home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Shareware Overload Trio 2 / Shareware Overload Trio Volume 2 (Chestnut CD-ROM).ISO / dir26 / med9410m.zip / M94A2271.TXT < prev    next >
Text File  |  1994-10-25  |  3KB  |  43 lines
  1.        Document 2271
  2.  DOCN  M94A2271
  3.  TI    Evaluation dilemma: serotesting in needle-exchange programs, helpful or
  4.        counterproductive?
  5.  DT    9412
  6.  AU    Schepp-Beelen JC; de Jongh-Wieth FE; de Wildt GR; Beaumont WJ; City
  7.        Health Department, Hague, Netherlands.
  8.  SO    Int Conf AIDS. 1994 Aug 7-12;10(1):342 (abstract no. PC0307). Unique
  9.        Identifier : AIDSLINE ICA10/94370304
  10.  AB    PROBLEM DEFINITION: In The Hague in the Netherlands, the programme aimed
  11.        at controlling HIV and its consequences in intravenous drug users (IDUs)
  12.        involves health education, emotional support, needle-exchange, and the
  13.        provision of condoms. It focuses on visits by outreach workers to the
  14.        privacy of IDUs' homes and to places where high-risk behaviour takes
  15.        place, e.g. sites where soliciting takes place by commercial sex
  16.        workers, including IDU's. Outreach workers are covered by medical
  17.        confidentiality. Many recipients are not in contact with other health
  18.        services. Interviews showed that IDU's, especially those with high-risk
  19.        behaviour, were reluctant to get involved for fear of being tested. To
  20.        gain the trust of IDU's, deliberately no effort was made to collect
  21.        quantitative data on IDU's behaviour or seroprevalence of HIV. Trust was
  22.        established, which is also of benefit to TB control and other aspects of
  23.        public health. Output measures suggest that the programme has a large
  24.        coverage while HIV-prevalence in IDU's may be low. Thus, an evaluation
  25.        problem exists: While reticence with regard to serotesting and other
  26.        research is likely to have facilitated the building of trust and the
  27.        establishment of conditions which favour safe behaviour, the absence of
  28.        hard quantitative indicators poses a hurdle when it comes to evaluating
  29.        the outcome and impact of the programme and its replicability.
  30.        CONCLUSION: There is a need for the development of alternative methods
  31.        and indicators for evaluation which can be used in situations where
  32.        serosurveillance and other quantitative research efforts are not deemed
  33.        appropriate.
  34.  DE    *AIDS Serodiagnosis  Comprehensive Health Care  Condoms  Human  HIV
  35.        Infections/EPIDEMIOLOGY/*PREVENTION & CONTROL/TRANSMISSION  HIV
  36.        Seroprevalence  Knowledge, Attitudes, Practice  Needle Sharing/*ADVERSE
  37.        EFFECTS  Netherlands/EPIDEMIOLOGY  Program Evaluation  Substance Abuse,
  38.        Intravenous/*COMPLICATIONS/REHABILITATION  MEETING ABSTRACT
  39.  
  40.        SOURCE: National Library of Medicine.  NOTICE: This material may be
  41.        protected by Copyright Law (Title 17, U.S.Code).
  42.  
  43.